社会学は役に立たない？

私がしばらくブログを書くことを意味してきた何か。ガーディアンのアディツア・チャクラボーティーのために社会学にブーツを入れてきたいくつかの時間。オックスフォード大学の現代史におけるある程度の学位しか得られないという自信をもって、「経済学は私たちには失敗しました」という社会学（政治学）にまで及んでいる（イタリアの裁判所の科学的洞察のレベルを分かち合うように思われる）途中で迷子になってしまったようです）、何が間違っているのか説明してください。彼はその後、英国社会学協会として知られる毎年の大統領の大会で奉仕していたを正しい王室の笑い声で迎え入れています。あの卑劣な事件で起こることを笑うのは簡単です。
私は、平均的なBSAの会議の代表者、多くの場合、正体の政治、身体イメージ、または反射的な近代性（それが何であれ）について悩まされている大学院生の悲惨さのために、何しかし私には意外でしたことの弱さである応答 Chakraborttyの攻撃の不条理な敷地内に育った社会学者によります。Chakraborttyが考えるように、（知的規律としての）経済は失敗したことは自明ではない。少なくとも非エコノミストとしては、私はそうは思わしくないが、私は実際には特に説得力のある意見を口にする立場にないとは思うが（借金口の音とは対照的に）、謙虚であることを認めている。私はまた、金融危機の起源について、社会学者、人類学者、または実際には歴史家から数え切れないほどの驚くべき洞察を期待する特別な理由は見当たらない。重要なことは - 金融危機が間違いない - 必ずしも社会学者が問題と解決策を解明するために深刻な貢献をするために必要な知的ツールを持っているとは限らない。社会学者は地球温暖化に多くの熱気を与えるかもしれませんが、気候科学の重要な知的選手であるとは考えていません。それは失敗の兆候ではありません。それは労働の知的分裂と呼ばれています。奇妙な社会学者が、この問題について興味深く重要なことを言っていないかもしれないと言っているわけではありません。私たちは天のために、心を開いておくべきです。
残念なことに、コメントをするのを見たそれらの社会学者は、チャクラボルトが賢明にも無意識のうちにチャクラボルトが彼らのために築いた罠に陥ってしまった。彼らは「関連性」と「インパクト」を実証することが必死であり、チャクラボルトが明らかにそう信じているように自分自身と規律が不合理に見えることに気づくだけです。私の言葉をそれに服用しないでください。ランカスター大学で今日開催される議論について、ここに含まれる情報からあなた自身で判断することができます。チャックル時代の私の予測は、「現在の危機は、1970年代以降、資本主義が化石燃料技術から社会技術的な移行を遂げた後に遅れた結果であると主張している」と主張している。Szerszynski先生、あなたは、因果関係の中ではるかに後退する必要があります。ビッグバンはどうですか？